Posted by Lone Kornmaaler on sep 5, 2024 in Uncategorized

Invitation til gratis webinar – Ophævelse af reglerne om ulovlige lån

Der er fremlagt lovforslag i høring om ophævelse af reglerne om ulovlige lån. Hvad sker der hvis det bliver vedtaget?

Vi inviterer dig, der er tilmeldt Fakta Kurser’s nyhedsmail, til det gratis webinar:

‘Ophævelse af reglerne om ulovlige lån’.

Du kan være med enten :

I aften, torsdag d. 5.9.2024 kl. 21:00 – 21:30 – TILMED – Fuldt booket

Mandag 9.9.2024 kl. 17:00 – 17:30 – TILMED – Fuldt booket

Fredag 13.9.2024 kl. 18:00 – 18:30 TILMED – Ledige pladser (Tilmeldingsfrist d. 13.9 kl. 12)

Tilmeldingen skal foregå online og der er tale om først-til-mølle-princippet. (Der er et begrænset antal pladser.)

Du vil modtage et adgangslink inden webinaret afholdes.

Der vil ikke være ‘teknisk support’ på dagen, vi anbefaler derfor, at du selv tester lyd og billede inden webinaret starter.
Der vil ikke blive udsendt kursusbeviser, eller kursusmateriale i forbindelse med dette webinar.
Webinaret bliver ikke nødvendigvis optaget.

Artiklen er skrevet af
Bjarne Aalbæk, statsautoriseret revisor og leder af Faglig Afdeling.
ba@fagligafdeling.dk
Tlf. 70 10 70 12

Ophævelse af reglerne om ulovlige lån

Der er fremlagt lovforslag i høring om ophævelse af reglerne om ulovlige lån. Hvad sker der hvis det bliver vedtaget?

Hvis vedtagelse

Selskabslovens § 210-2012 reglen om at kapitalselskaber ikke lå låne penge til kapitalejere mv., ophæves.

Selvfinansiering er stadigt ulovligt, medmindre man opfylder § 206.

Kapitalselskaber må derefter udlåne penge til hvem som helst, bare det ikke er selvfinansiering.

Når man ikke længere – mod binding mv. på egenkapitalen – kan foretage lovligt udlån til en kapitalejer (fordi der ikke længere er noget der hedder ulovligt lån efter Selskabsloven), forsvinder bindingspligten i årsregnskabet naturligvis også. Hvis der allerede er foretaget binding, overføres dette til frie reserver.

Dette vil medføre, at et kapitalselskab vil kunne yde lån til selskabets kapitalejere og ledelsesmedlemmer samt kapitalejere og ledelsesmedlemmer i selskabets moderselskab m.fl. på vilkår, der aftales mellem selskabet som långiver og en kapitalejer eller ledelsesmedlem som låntager uden specifikke lovgivningsmæssige betingelser.

Der kan stilles midler til rådighed, ydes lån eller stilles sikkerhed for udenlandske moderselskabers forpligtelser uden begrænsning mht. moderselskabets retsform og hjemsted (moderselskabsbekendtgørelsen ophæves også).

Der vil fra Erhvervsstyrelsen ikke blive ført kontrol med nye – samt med eksisterende – lån.

Lån til fx. ledelse skal stadig indregnes i årsregnskabet på linjen ”Tilgodehavender hos virksomhedsdeltagere og ledelse”.

Lån til ledelsesmedlemmer skal stadig noteoplyses med samme oplysninger (Årsregnskabsloven §73).

Det er dog fortsat ledelsens pligt at sikre, at et eventuelt kapitalejerlån til en hver tid er forsvarligt ift. kapitalselskabets økonomiske situation efter selskabslovens bestemmelser i §§ 215-218, og at dispositionerne er lovlige, jf. selskabslovens § 127. Manglende overholdelse heraf vil kunne straffes med bøde, jf. selskabslovens § 367, stk. 1.

Det er desuden en betingelse, at aftaler, som indgås mellem en enekapitalejer og kapitalselskabet, kun er gyldige, hvis de affattes på en måde, som senere kan dokumenteres, medmindre der er tale om aftaler på sædvanlige vilkår som led i et løbende mellemværende.

Eksempel

Hansen hæver 100.000 kr. i sit 100% ejede selskab. Det er lovligt (da der ikke længere er noget der hedder ulovligt lån).
Lånet bliver skattepligtigt efter Ligningsloven §16E (da denne ikke forventes ændret).
Hvis Hansen tilbagebetaler pengene til selskabet, bliver han blot beskattet af midler han ikke har fået.
Der er så mulighed for at udlodde eller uddele fordringen uden skatteretlige konsekvenser à Han skal IKKE tilbagebetale à Der er ikke nogen forskel til løsningen som den ser ud i dag.
Er det en strafbar lovovertrædelse at hæve 100.000 kr. som man bliver skattepligtig af? Selskabet indeholder ikke skat ved udbetalingen. Hvis det er (fx skatteunddragelse), så skal forholdet underrettes som hvidvask. à I givet fald er der ikke nogen forskel til løsningen i dag. Jeg glæder mig til at følge især fortolkning af dette.